РОССИЯ : этнические противоречия в Крыму - взгляд из Москвы

5
(обновлено 16:47 15.05.2015)

РОССИЯ : этнические противоречия в Крыму - взгляд из Москвы

Сергей Маркедонов, зав. отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук 

- Начало мая для Крыма – сезон политического обострения. В эти дни отмечается  60-летие депортации народов Крыма.

В преддверии этой трагической даты Крым посетили украинский президент Леонид Кучма, пообещавший отпраздновать день Святой Пасхи на земле Тавриды, и премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган, призвавший жителей этой самой проблемной территории Украины «отдалиться от устаревшей идеологии расизма и национализма».

Между тем состояние межэтнических отношений в этом крае далеко от гармонии. По мнению некоторых экспертов, Крыму уготована судьба то ли Косово, то ли Кипра.

Судьба крымскотатарского народа отличается от истории других «наказанных» Сталиным этносов. В отличие от чеченцев, ингушей, балкарцев, карачаевцев и калмыков крымские татары не были частично реабилитированы в период хрущевской «оттепели» и не получили в качестве политической компенсации «свою автономию», как народы, перечисленные выше.

В этом смысле их судьба напоминает историю немцев Поволжья, имевших до депортации на территории нынешней Саратовской области собственное этонациональное образование и  лишенных оного после «великого переселения» по-сталински. Но Поволжье никогда не было для этнических немцев «фатерляндом», и те, кто хотел оставить родину-мачеху ради этнической родины, уже сделали свой выбор.

Иное дело Крым для татар. Сам образ этого полуострова является стержнем этнической самоидентификации крымскотатарского народа. Крымские татары имели здесь свою государственность с конца XV века до 1783 г., и хотя по сути своей Крымское ханство было вассалом Османской империи и проводником султанской политики, в массовом историческом сознании именно царство династии Гиреев представляется татарам «золотым веком» существования своего государства.

Государства, с которым считались на международной арене. Последний татарский набег на окраины Российской империи состоялся в 1769 году, а  русский царь-преобразователь Петр Великий даже накануне Полтавы посылал «поминки» (то есть подарки) крымскому хану.  Отсюда и отмечаемая и российскими, и украинскими экспертами политическая, если так можно выразиться, «страстность» крымскотатарского этнонационального движения, а также радикализм его лозунгов.

5 лет назад, во время проведения мероприятий, посвященных 55 –летию со дня депортации не обошлось без эксцессов. Были и экстремистские призывы превратить Крым, по сути дела, в этническую собственность крымских татар, и появление молодых воинственно настроенных аскеров, и ввод в Симферополь военной техники Украины. К счастью, на этом неприятности закончились.

Однако время от времени в различных местах Крыма возникают стихийные митинги, шествия, акции по перекрытию автомобильных и железных дорог. О самозахватах земель и говорить не приходится. Сам процесс возвращения крымских татар, названный по меткому выражению, одного из публицистов «самовозвратом»,  проходил стихийно, без просчитанных экономически планов и стратегии этнического развития возвращающейся и возрождающейся общины.

По словам руководителя Центра прикладных информационных технологий Крыма Васви Абдураимова, полуостров сегодня «не Крымское ханство, и не вилайет Турции». Увы, но новые реальности, как то украинский суверенитет и доминирование русского населения с российским гражданством и сильнейшими пророссийскими симпатиями, как-будто не существовали для многих лидеров крымскотатарского этнонационального движения, четко артикулировавших идею о Крыме как коллективной этнической собственности крымскотатарского народа и эксклюзивных правах последнего на экономическое и политическое доминирование на «своей» земле.

Отсюда и стремление к созданию собственных структур власти (меджлис, курултай) и противопоставление «своей» власти официальным структурам Крымской автономии и Украины.    
А что же, по сути, сделала власть? С приобретением независимости Украина получила, помимо такой острой для ее государственности проблемы как национальная идентичность, очаг этносепаратизма.

При этом сепаратизма двойного. С одной стороны, массовые настроения русского большинства Крыма - стремление к союзу с Россией. С другой стороны, Украине пришлось иметь дело с крымскотатарским движением, хотя и озвучивавшим не раз антироссийские  лозунги, настроенным вообще достаточно ксенофобно и в отношении украинской власти.

Что же касается России, то сегодня в Москве четко осознают, что не имеют возможности «вернуть Крым». Да и планов таких никто не вынашивает. Плох ли или хорош Хрущев, «подаривший в 50-х годах Крым Украине, правильно ли сделал Ельцин, что не стал биться за Севастополь или нет -  все это уже вопросы истории, далекой и близкой. А эмоции необходимо оставлять в стороне, руководствуясь здравым смыслом. -0-

5
Загрузка...