Майдан, Киев

Борис Шмелев: Украина - антитеза России

2
(обновлено 17:06 15.05.2015)
Украинский национализм, как и любой другой, содержит в концентрированной форме социальную энергию масс. И в этом смысле он мало отличается от национализма немецкого, британского, русского или грузинского...

МОСКВА, 28 июл. Украинский кризис сегодня в наиболее яркой форме выявил весь комплекс постсоветских национальных проблем. Об этом в беседе с корреспондентом МИА «Россия сегодня» говорит доктор исторических наук, руководитель Центра внешней политики России Института экономики РАН и член Ассоциации «Центр исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы» Борис Шмелев.

С политологом беседует Захар Виноградов, МИА  "Россия сегодня".

- Борис Александрович, на Украине идет гражданская война и, несмотря на все усилия миротворцев, никак не удается найти точки примирения сторон. Одна из причин, как утверждают эксперты, в столкновении идеологически несовместимых проектов – украинского национализма и русской идеи. Насколько это утверждение верно?

Украинский национализм, как и любой другой, содержит в концентрированной форме социальную энергию масс. И в этом смысле он мало отличается от национализма немецкого, британского, русского или грузинского. Во-первых, это достаточно агрессивное явление, во-вторых, это национализм, который направлен на создание своего собственного, национального государства, в-третьих, это национализм, который не желает считаться с интересами других народов, которые проживают на территории титульной нации.

Однако украинский национализм имеет и свою специфику - чётко выраженный антирусский и антироссийский характер. Потому что, строго говоря, украинской нации как таковой нет, она не сформировалась. Да, идёт процесс формирования украинской нации, и, видимо, всё то, что происходит в последние месяцы на Украине, в том числе и обострение украино-российских отношений  будет способствовать становлению украинской нации, ускорит этот процесс. Но говорить о том, что уже сейчас существует украинская нация, не приходится.

- Чего же не хватает украинской нации?

- Для того, чтобы украинская нация сформировалась, она должна иметь свою, чёткую национальную историю, свою собственную культуру и, естественно, свой язык… А полновесной  собственной национальной культуры как раз нет. Есть народная культура, сельская культура, а широкой национальной культуры нет. Как нет и самостоятельной оригинальной украинской литературы, живописи.

- А как же Шевченко, Франко, например?..

- Шевченко с большой натяжкой можно отнести к украинской культуре, Иван Франко, Леся Украинка способствовали формированию украинской национальной культуры. Хотя не будем забывать, что они творили  в Галиции…Но это все же неполноценная самостоятельная культура, скорее  фрагменты в общем русле российской (не русской) культурно-исторической традиции.

Поэтому я и говорю, что идёт процесс формирования украинской нации.

Украинская нация, строго говоря, формируется под воздействием Галиции. Именно оттуда идут все  идеологические установки,  национальные и националистические идеи, касающиеся формирования украинской нации и государства. Маленькая Галиция здесь является мотором формирования украинского национализма и украинского национального государства, украинской нации, украинского национального самосознания. Однако здесь существует очень сложная и трудноразрешимая проблема, так как очень большое количество проживающих на Украине не воспринимают идею « украинскости», самоидентифицируют себя как «русских», ориентируются на русскую культурную традицию и даже, в самом крайнем проявлении своей самоидентификации, отрицают существование украинского языка и не желают его изучать и на нем говорить.

И тут возникает важный вопрос. Что такое Украина исторически? Государства такого в истории никогда не было (я не имею в виду короткий период  после Октябрьской Революции).  Украина в российской империи и в составе СССР представляла собой  территорию, на которой проживавшее там население в основном идентифицировало себя как русских и рассматривало себя как часть русского мира. И задача формирования украинской нации, как раз и состоит в том, чтобы оторвать жителей этой территории от русского мира, привить им совершенно другие взгляды и мысли, убедить их в том, что они представляют собой нечто иное, отличное от русских.
Поэтому все 20 с лишним лет независимости украинская политическая, культурная и идеологическая элита доказывала своему народу, что мы - не русские, мы - иные. Отсюда известная книга Леонида Кучмы «Украина не Россия». И именно в этом русле был построен весь процесс образования и воспитания молодёжи в Украине.

Надо прямо сказать, что в этом плане успехи у украинских националистов есть, потому что молодое поколение украинцев совершенно по-другому воспринимает, идентифицирует себя по сравнению с их отцами и дедами, которые жили на этой территории.

Поскольку особенность украинского национализма заключается в том, как я уже сказал, что он носит явно выраженную антирусскую направленность, без ликвидации связи с русскими, русским миром украинской нации построить невозможно.

- А, не имея украинской нации, невозможно построить и украинское национальное государство…

- Да, без этого невозможно построить украинское национальное государство.

Просто в 1991 году на обломках СССР помимо России возникло второе русское государство. А зачем два русских государства? В чём их отличие? Так возникла идея создания украинского национального государства со своей идеологией и историей. Она, собственно, возникла давно, еще в конце 19 века. И сейчас эта задача, которая стоит перед украинскими националистами, ими, в общем и целом, решается.

Но она приводит их к столкновению с русскими и теми, кто самоидентифицирует себя как «русские», которые не хотят себя идентифицировать с украинской национальной идеей. Отсюда то, что мы наблюдаем на Донбассе. Отсюда и эта идея «Новороссии».

Украинский национализм будет, видимо, в течение длительного периода времени определять развитие украинского государства и общества. Борьба между украинскими националистами и, по существу, русским национализмом, который складывается не только в России, но и на Юго-Востоке Украины, будет определять основные линии развития украинского государства.Возможно, это столкновение русского и украинского национализма приведёт к тому, что украинское государство окажется нежизнеспособным и распадётся.

- У вас есть основания для такого утверждения, или это всего лишь предположение?

- Это моё предположение, потому что столкновение этих двух национализмов будет иметь очень тяжелые последствия для украинской государственности.  Объединить эти два национализма, две национальные идеи в рамках одного государства очень сложно. Практически невозможно.

- Однако 20 лишним лет это было одно государство…

-  По историческим меркам 20 лет – очень небольшой срок. Сегодня можно говорить о том, что  украинский национальный проект не состоялся. Украинская национальная элита, по сути, хоронит украинскую государственность. Украинская национальная идея не реализована – она не могла быть реализована в рамках одного государства на той территории, которую занимала Украина до 16 марта 2014 года (крымского референдума о выходе из состава Украины – ред.).

Для России то, что сейчас происходит на Украине – это вызов. Украина вообще для России – это вызов. Есть Россия, идея русского государства, и есть идея украинского государства. В этом смысле Украина – это антитеза России.

- А почему она такой стала? Ведь есть Белоруссия, или Казахстан – ни то ни другое государство не стали антитезой России, хотя тоже не имели своей государственности?

-  Да, сегодня существует большое влияние русской культуры и политики и в Белоруссии, и в Казахстане, этого мы не можем отрицать.

Я думаю, что основные проблемы во взаимоотношениях с Белоруссией у нас ещё впереди. В Белоруссии тоже формируется национальная идея, в Белоруссии тоже формируется свой, белорусский национализм. И если вы помните, в начале 90-ых годов там был национальный фронт во главе с Позняком. Позняк - это деятель типа современного украинского Яценюка. Если бы он пришёл к власти, мы бы имели такую же ситуацию, какую мы имеем в отношениях с Украиной. И там, в Белоруссии, подспудно идут те же процессы.

Те же процессы идут и в Казахстане. Мы как бы закрываем на это сейчас глаза, мы объединились в Таможенном союзе и не обращаем внимания на проявления национализма. Но в Казахстане строится казахское национальное государство. Просто в Казахстане страну возглавляет умный политик Назарбаев, он проводит тонкую политику, не торопится, он все делает постепенно. Он сказал: «Нам нужно ещё лет 50» для создания национального государства...

В свое время Гамсахурдия (президент Грузии 1991-1992 гг. – ред.) заявил: всё, Грузия для грузин, и разговор окончен.  И получил кровавую гражданскую войну. А Назарбаев говорит:  Казахстан – это государство и казахов и русских,  пусть будет два языка:  русский  и казахский. Казахский язык будет единственным государственным языком через 50 лет.

То же самое происходит в Белоруссии, причём и Лукашенко действует очень хитро – он должен подстраиваться под настроения интеллигенции в первую очередь. Он хорошо чувствует ситуацию, хотя и стремится держать ее под своим контролем.

Ни в Белоруссии, ни в Казахстане нет такого социального слоя, нет такого количества идеологов, которые бы сразу же национальную идею оформили и вбросили в массы. А в Украине есть – это Галиция. Львовский университет и все другие университеты Западной Украины давно разработали идеологические предпосылки, основы украинского национального государства. И маленькая Галиция, по существу, смогла захватить власть и навязать свою модель развития украинского общества большой стране. И с этой точки зрения, то, что происходит сейчас на Юго-Востоке Украины – это логично. Столкновение этих двух национальных идей должно было произойти и должно было привести к высечению искры и взрыву… Вот оно и произошло.

- В чем конкретно проявляется украинская антитеза России?

- Украина развивается как антитеза России в том плане, что Украина и украинская политическая элита во всем противопоставляет себя России. Она, например, формирует свою украинскую историю, хотя это – сплошной миф.

За счет этого определяется совершенно новое место Украины в мире: «Украина – это Европа, это европейское государство, в отличие от азиатской России». «Украинцы – это мягкие, добрые европейцы, в отличие от этих азиатов – грубых, жёстких россиян». И т.д. и т.п.… Противопоставляется экономическое развитие: «Мы идём по европейскому пути и у нас  законы должны быть европейские, а вы в России этого сделать не можете». То есть Украина рассматривает себя, кроме всего прочего, как часть Европы уже сейчас, а Россию – как самостоятельный центр силы, который к Европе отношения не имеет. Вот в чём проявляется эта антитеза.

Но проблема Украины заключается в том, что, если политически Украина противопоставляет себя России,хочет быть независимой от России, и поэтому всюду пытается  навредить геополитическим интересам России, то экономически Украина без России существовать не может. И в этом трагедия украинской политической элиты, которая хочет уйти геополитически как можно дальше от России, но экономически уйти не может – газ нужен, рынки сбыта нужны, сырьё нужно и так далее.

- Как же быть России в отношениях с Украиной в такой ситуации?

-  В этом плане Россия оказывается в очень сложном положении. На сегодня, после того что произошло, совершенно чётко можно сказать следующее. Первое – украинский народ нам больше не братский народ, это очевидно.Да, там есть немало людей, которые симпатизируют России, отождествляют себя с русским миром, выступают за установление самого тесного сотрудничества с Россией, но не они определяют общий настрой украинского общества, они на Украине сегодня в меньшинстве. И Украина для нас на ближайшее будущее – это государство не дружественное, а, по большому счету, даже враждебное.

Второе. Это государство с явно выраженными реваншистскими настроениями, потому что Крым они, конечно, нам не простят никогда. И сейчас ведь не случайно в Киеве обсуждается вопрос разрыва дипотношений с Россией. То есть Украина для нас – заноза на многие десятилетия, которая будет отравлять нам жизнь, подрывать наш международный статус, международный престиж,  всё время будет вредить нашим интересам. Третье. Она будет националистическим государством с ярко выраженным антирусским и антироссийским характером.

Возможно, вследствие внутренней борьбы, Украина распадется на несколько государств. Это очень вероятный сценарий.  К нему ведет политика украинской политической элиты, действия украинских олигархов.

У Запада свои интересы на Украине. Запад заинтересован в том, чтобы было так, как оно есть – бесконечный хаос, гражданская война, что блокирует  всякую возможность сотрудничества между Россией и Украиной. В принципе, они своего добились.

- А почему для США и Европы было так важно не допустить интеграции России и Украины?

- Дело в том, что Украина – это крупное государство. Там проживает 45 миллионов человек, страна обладает  мощной промышленной базой, и союз с Украиной  резко усиливает в первую очередь геополитические позиции России. Не случайна же эта фраза, что Россия с Украиной –  влиятельная империя, а Россия без Украины – второразрядное государство. Эти слова приписывают Бжезинскому, но их значительно раньше произнес  начальник Генштаба австро-венгерской армии – еще в конце 19-го века. Потом эту идею взяли на вооружение  в кайзеровской Германии, а потом уже Бжезинский её повторил.

Идея разрыва связи между Украиной и Россией, между русскими и украинцами, была доминирующей  в геополитических устремлениях Запада, и они эту проблему решили. Ведь Западу сильная Россия не нужна, ему нужна Россия управляемая, чтобы она была  рынком сбыта, чтобы она поставляла сырьё и энергоносители по приемлемым ценам и «молчала в тряпочку». Чтобы делала то, что ей скажут.

Другое дело, что Европа – в отличие от США – не хочет прямой, открытой военной конфронтации между Россией и Украиной. А враждебность им нужна. Вот та ситуация, в которой сейчас оказалась Россия –у наших границ расположено враждебное нам государство.

- И что делать в такой ситуации, когда два бывших братских, соседних государства превратились во враждебные? Как изменить эту ситуацию?

- Простых решений нет. Продолжающаяся гражданская война на Украине, когда Донбасс отстаивает свое право быть частью русского мира, делает перспективы российско-украинских отношений труднопредсказуемыми.

Никаких оснований для возникновения каких–либо позитивных тенденции в наших двусторонних отношениях не просматривается. Но, тем не менее, выход из тупика, в котором оказались российско-украинские отношения необходимо искать.

Существование Украины на российских границах – геополитическая реальность, от которой никуда не уйти. Сейчас стали возникать структуры, которые ищут компромиссные решения, способствуют налаживанию контактов между представителями элит, общественности, между экспертами, политиками. Этот процесс, хоть и трудно, но идет. Недавно, например, по инициативе бывшего вице-премьера Украины Сергея Арбузова была создана Ассоциация «Центр исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы».  Структуры, подобные этой ассоциации, являются  частью гражданского общества.

Гражданское общество – это сеть организаций, движений, форумов, которые действуют независимо от государства, а очень часто вопреки государству. Они влияют на формирование общественного мнения, общественного сознания. И с этой точки зрения ассоциация как раз и будет, в том числе, заниматься изучением российско-украинских отношений, влиять на формирование взглядов, подходов, сознания молодого поколения. Она должна нести какую-то новую позитивную информацию, новые идеи и в российское и в украинское общественное сознание, отличные от официальной идеологии и официальных установок. Делать это они могут по мере своих скромных сил и возможностей,  не надо их переоценивать, это капля в море, но ведь море из капель состоит.

Нужно показывать людям, что в действительности происходит в российско-украинских отношениях, в чём причины возникающих трудностей и что нужно делать для их устранения. То есть это полезная структура, которая абсорбирует общественное мнение, общественные настроения, и которая влияет на их формирование. Мы даем информацию, отличную от той, что распространяется официальной школой, официальными учебниками, официальными преподавателями. Наша задача свести к минимуму ту вражду, ту ненависть, которая сейчас появляется в наших взаимоотношениях. Да, мы не можем этот исторический процесс остановить или тем более изменить, но приглушить его, сделать его менее острым, менее болезненным – мы в состоянии.

Полную версию интервью Бориса Шмелева читайте на сайте rian.com.ua

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.

 

2
Загрузка...