Газокомпрессорная станция, архивное фото

Транзит газа в Армению - дело дошло до суда

1594
(обновлено 12:58 08.02.2018)
Оппозиция надеется, что если будет доказан ущерб для Грузии от нового контракта с "Газпромом", то суд потребует обнародовать договор, считает эксперт

ТБИЛИСИ, 7 фев — Sputnik. Тбилисский городской суд вызвал представителей "Газпрома" для разъяснений по поводу договора, оформленного c правительством Грузии по транзиту газа в Армению, заявил Sputnik Грузия председатель парламентской фракции "Национальное движение" Роман Гоциридзе.

Грузия в 2017 году оформила с "Газпром-Экспортом" новый двухгодичный договор. Грузинская сторона согласилась на предложение "Газпрома" в качестве платы за транзит газа, транспортируемого из России в Армению, получать деньги вместо природного газа.

"Поскольку договор засекречен, мы решили обратиться к суду. Параллельно потребовали создать в парламенте временную следственную комиссию для изучения обстоятельств этого контракта. Суд принял решение и вызвал представителя "Газпрома", — отметил Гоциридзе.

По его словам, суд ждет представителей "Газпрома" 20 марта.

"Надеемся, что после этих слушаний он станет публичным, и тем самым прояснится, какой объем финансового ущерба получило государство. Другой вопрос – политический ущерб", — сказал Гоциридзе.

Как было раньше и что стало сейчас

В 2016 году Грузия получала около 11 миллионов кубометров газа в сутки. Из них 6 миллионов — это азербайджанский газ из трубопровода "Казах", еще около 3 миллионов — в рамках фазы "Шах Дениз-1" (Южно-Кавказский трубопровод); остальные 2 миллиона кубометров взимались с "Газпрома" в качестве оплаты за транзит российского газа, поставляемого в Армению.

В 2017 году, после заключения нового контракта с "Газпромом", весь объем газа, потребленного в Грузии, был закуплен из Азербайджана.

Источник в газовой отрасли России заявил Sputnik, что "Газпром экспорт" предложил грузинским партнерам экономически привлекательные условия на покупку российского природного газа.

По предварительным данным, российская компания гарантировала оплату транзита по территории Грузии в объемах до 2,2 миллиарда кубометров в год, а также продажу газа в случае необходимости по цене 185 долларов за 1 тысячу кубометров, а не за 215 долларов.

Что считает оппозиция

Согласно прежнему договору, срок которого истек 1 января 2017 года, Грузия получала 10% объема транзита газа, транспортируемого из России в Армению.

"10% пропущенного до Армении газа составляли примерно 200 миллионов кубических метров. По оформленному с "Газпромом" новому, крайне проигрышному для нас договору, с 2018 года Грузия получит только плату за транзит. Несмотря на то, что тариф транзита с обеих сторон засекречен, известно, что, по этому договору Грузия получит такую сумму, которой хватает лишь на расходы по транспортировке газа от границ России до границ Армении", — подчеркнул Гоциридзе.

По словам депутата, согласно новому контракту, теперь Грузия не сможет получить и половину того, что получала натурой по старому договору. Поэтому стране не хватает денег "Газпрома" на закупку сколько-нибудь значительного объема российского газа.

"А закупать в России газ на другие финансовые ресурсы смысла нет, поскольку азербайджанский газ дешевле российского", — заявил Гоциридзе.

Власти расценивают договор с "Газпромом" как стратегический

Вице-спикер парламента Грузии Гия Вольский считает, что раздуваемый оппозицией скандал является попыткой вывести себя на какие-то политические рубежи.

"В реальности заключенный с "Газпромом" договор имеет стратегическое значение для страны", — сказал Вольский в интервью Sputnik Армения.

По его словам, наличие в контрактах положений, не подлежащих обнародованию, совершенно нормально, когда речь идет о сведениях, содержащих коммерческую тайну.

"Это стандартная процедура. Наши политические партнеры, коммерческие структуры, да и оппозиция — все это осознают", — сказал Вольский.

По словам депутата, разбирательство в суде не значит, что правительство Грузии или "Газпром" обяжут разгласить те положения контракта, которые содержат коммерческую тайну.

Договор по транзиту трудно оценить однозначно

Основатель Центра экспертов экономической политики, доктор экономических наук Вепхиа Гиоргадзе считает, оценить договор сегодня невозможно, поскольку его условия широкой общественности не известны.

"У экспертов нет доступа к этому договору. Поэтому сложно утверждать, какой ущерб был нанесен Грузии. Однако остается фактом, и об этом говорили также наши власти, что этот договор хуже, чем прежний", — заявил  Гиоргадзе Sputnik Грузия.

По его словам, сейчас плата за транзит меньше, чем была у нас, когда мы получали ее натурой. И в этом случае следует учитывать также колебания валютного курса, поскольку раньше продажа населению газа, полученного натурой, производилась в лари, а сейчас должны в национальной валюте реализовывать газ, закупленный в долларах, которые получены как плата за транзит, что отразится на курсе лари.

"При заключении этого договора следовало придумать золотую середину, мы должны были торговаться с Россией и подписать выгодный для нас контракт. Но, видимо, мы в этих торгах проиграли", — отметил Гиоргадзе.

По его мнению, при заключении контракта были учтены политические и экономические отношения с соседней Арменией.

"Не следует забывать, что это – один из главных торговых партнеров нашей страны", — отметил Гиоргадзе.

Что касается иска оппозиции в суд, то, по словам эксперта, условия контракта – это коммерческая сторона договора, и их обнародование зависит от договоренности двух сторон.

"Однако, в случае подтверждения того, что договор наносит ущерб стране, суд имеет право потребовать обнародования документа", подчеркнул Гиоргадзе.

1594
Теги:
Грузия, Россия, Георгий Вольский, Роман Гоциридзе, Единое Нацдвижение, Газпром, Компания 'Газпром экспорт', Тбилисский городской суд, транзит газа в Армению
Темы:
Экономика Грузии (2028)

Британская королева Елизавета II

Приказано топить: у британской королевы найден зеленый скелет в шкафу

114
(обновлено 18:35 02.08.2021)
В Великобритании набирает обороты скандал, связанный одновременно с королевской семьей и так называемым чудом зеленой энергетики

The Guardian сообщает, что представители королевы Елизаветы воспользовались секретной процедурой и внесли в закон Шотландии изменение, согласно которому Ее Величество получает исключительное право не продавать принадлежащие ей земли под строительство тепломагистралей, идущих от альтернативных источников и применяемых для отопления частных домовладений и общественных строений, пишет Сергей Савчук для РИА Новости.

Суть ситуации в следующем.

В Шотландии, которая входит в состав Соединенного Королевства, существует "Закон о теплоцентралях" (Heat Networks Act). Законодательный акт, по сути, является сугубо дискриминационным по отношению к традиционной энергетике. Положения закона обязывают государственные и местные власти оказывать всемерную и приоритетную поддержку проектированию, строительству и использованию отопительных систем, использующих в качестве базы альтернативные источники энергии. Этот же документ подразумевает обязательную продажу собственниками земель, по которым будут проложены новые теплотрассы. То есть в случае утверждения проекта вне зависимости от того, хочет землевладелец расставаться с собственными угодьями или нет, государство выкупит их в принудительном порядке. Делается это все под предлогом достижения благородной и модной цели — снижение выбросов парниковых газов и борьба с глобальным потеплением.

Закон был принят зимой текущего года и еще на этапе слушаний достоянием широкой общественности стал целый ряд весьма интересных фактов.

Так, например, первый министр Шотландии Никола Стерджен (Nicola Sturgeon) отказалась отвечать на депутатский запрос, в котором значилось требование указать, использует ли королева тайное лобби для исключения ее земель из списка подлежащих обязательному выкупу. В январе помощники Стерджен направили в офис королевы официальное письмо с просьбой утвердить законопроект. Месяцем позже стало известно, что министр энергетики Шотландии Пол Уилхаус (Paul Wheelhouse) по требованию адвокатов королевской семьи самовольно внес в закон изменения, согласно которым все земли королевы Елизаветы — крупнейшего землевладельца Шотландии — исключаются из перечня подлежащих принудительному выкупу. Ровно через две недели после этого все тот же господин Уилхаус уведомил парламент, что Букингемский дворец одобрил закон в новой редакции, где ни официальные власти, ни частные компании не имеют права требовать продажи земельных наделов, относящихся к собственности короны.

Как стало известно позднее, Лондон воспользовался тайной процедурой, носящей название "Королевское одобрение" (Queen’s consent). Она подразумевает, что правительства обязаны уведомлять адвокатов королевской семьи о любых принимаемых законных и подзаконных актах, так или иначе затрагивающих интересы или собственность короны. Механизм этот своими корнями уходит в XVIII век, и сами британцы называют его архаичным, но тем не менее с точки зрения права он легитимен, чем и воспользовался официальный Лондон.

Масла в огонь подливает еще и тот факт, что члены королевской семьи, в частности принц Чарльз и его сын принц Уильям, проводят публичную кампанию по защите экологии и снижению выбросов в атмосферу. Не так давно герцог Кембриджский инвестировал пятьдесят миллионов фунтов стерлингов в программу защиты экологии.

Чтобы картина была полной, отложим в сторону эмоциональную часть происходящего и обратимся к сугубо технической.

Великобритания давно и активно позиционирует себя как наиболее прогрессивное в плане борьбы за экологию государство Европы. Еще Маргарет Тэтчер начала кампанию по планомерному изничтожению собственной добычи угля, что вылилось в постоянные жаркие стычки шахтеров с полицией. При этом следует признать, что Лондон добился на этом поприще определенных успехов. Начиная с 1990 года объем выбросов парниковых газов в стране снизился на 35 процентов, и сегодня Британия отправляет в атмосферу всего 350 миллионов тонн двуокиси углерода в год. Британцы очень любят козырять этим фактом, добавляя, что достичь этого удалось исключительно благодаря внедрению возобновляемых источников энергии, львиная доля которых по случайному стечению обстоятельств расположена во все той же Шотландии.

Еще Лондон всячески препятствовал строительству "Северного потока — 2", тщательно скрывая тот факт, что, например, весной 2018 года, в период аномальных холодов, именно поставки российского СПГ с Ямала спасли множество британцев от смерти в ледяных квартирах и домах. Не менее старательно обходится и тот факт, что Норвегия и Катар — основные поставщики природного газа на острова — не могут полностью покрыть внутренний спрос. В отдельные периоды, как, например, во все том же 2018-м, объем российского газа, закупленного странами Евросоюза, составил треть от всего импорта голубого топлива, превысив отметку в 16 миллиардов кубометров.

Но вернемся к Шотландии.

Здесь расположена подавляющая часть зеленой генерации Великобритании, а главным источником являются ветроэлектростанции, как береговые, так и морского базирования. Если в 2015 году в Шотландии на базе ВИЭ производилось 59 процентов электричества, то к 2020-му этот показатель вырос до 97 процентов, то есть сегодня Эдинбург полностью обеспечивает свои нужды, практически не сжигая нефть или газ. В этой части Соединенного Королевства расположены альтернативные электростанции суммарной установленной мощностью 11,8 гигаватта, что составляет более четверти аналогичных мощностей Британии в целом. Именно шотландский успех так тщательно выпячивают британские функционеры, требуя от других стран отказаться от использования углеводородов.

Руководство же Шотландии, имеющее в активе успешную государственную программу перевода энергетики на зеленые рельсы и весьма суровый климат, решило развивать успешный опыт и обеспечить бесперебойные поставки электроэнергии в дома своих сограждан. Отсюда и родился уже упомянутый закон, призванный обогреть дома шотландцев, пусть даже игнорируя желание местных лендлордов. Однако в процессе выяснилось, что главный землевладелец страны призывает всех беречь планету, но при этом очень не любит, когда кто-то посягает на его собственность.

Впрочем, тут нет ничего нового. Что положено Юпитеру, не положено шотландцу.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

114
Грета Тунберг

Грета Тунберг больше не нужна, от нее избавились

166
(обновлено 14:26 02.08.2021)
В конце июля человечество, как нам сообщают западные СМИ, исчерпало годовые ресурсы Земли

Все, что добывается из недр и выпускается в атмосферу с начала августа по конец декабря, производится в так называемый экологический долг, пишет автор РИА Новости Елена Караева.

По подсчетам специалистов, человечеству вне зависимости от границ, стран и континентов, чтобы сохранить текущий уровень потребления и производства, требуется в дополнение к имеющимся еще больше двух третей нынешних возможностей нашей планеты.

Тут, конечно, не обойтись без упоминания Греты Тунберг.

Которая, как мы все помним, прославилась тем, что устроила "школьную забастовку" против изменений климата.

Правда, чуть более пристальное, чем принято в эпоху соцсетей, изучение Гретиной повесточки и конечных целей, которые ставились теми, кто юную девушку использовал, приводит к иным выводам.
Скажем сразу, что в поучениях, как именно любить природу, те, кто жил в СССР, а теперь живет в России, совершенно не нуждаются.

Когда в супермаркетах "всего цивилизованного мира" покупки раскладывались по пластиковым пакетам и пакетикам, в СССР и в России в магазины ходили с сумочками-авоськами (сегодня это последний писк моды, авоська может стоить, в зависимости от марки, от 80 до нескольких сотен евро), продукты заворачивались в пергаментную бумагу, а пластиковые пакеты зачастую стирались и сушились, то есть использовались многоразово.

Точно так же с раннего возраста детей приучали сдавать металлолом, газеты и журналы (как и прочая писчебумажная продукция) не выбрасывались, а сдавались в приемные пункты, где за 20 килограммов макулатуры можно было получить прекрасно изданные книжки.

Сдавалось и стекло — молочные бутылки, баночки из-под простокваши, как и винная и пивная тара.

Подобный стиль жизни диктовался не столько "нищетой", сколько продуманным отношением к ресурсам, и это отношение было той частью бытовой культуры и стиля жизни, которые много лет подряд пытались оклеветать.

Но это к слову.

Вернемся к походу "всего цивилизованного мира", решившего "беречь природу".
С начала действия Киотского протокола, цель которого декларировалась как уменьшение выбросов CO2, выяснилось, что объем парниковых газов не столько уменьшился, сколько стал одной из чрезвычайно прибыльных статей биржевой торговли.

Квоты на выброс стали точно таким же товаром, как нефть, зерно, какао-бобы и прочие commodity.

Под шумок "борьбы за сохранение планеты" биржи в буквальном смысле торгуют воздухом. Маклеры и брокеры, посредничая между теми, у кого квот слишком много, и теми, у кого квот слишком мало, наживают состояния.
А где большие деньги, то там и колоссальные возможности для мошенничества.

Наследники Остапа Бендера нагрели, например, французское государство только на неуплате полагающегося при торговле "воздухом" НДС на почти два миллиарда евро.

Но десять лет назад были еще цветочки, настоящие ягодки финансовые глобалистские круги начали собирать именно сейчас.

Сразу после завершения конференции по климату в Париже (2015 год) были созданы так называемые зеленые бонды — те же денежные инструменты, позволяющие получать доходы от размещения облигаций.
Займы гарантируются либо крупными банками, либо самим ЕЦБ.

Объем — десятки миллиардов евро в год.

Но даже эти циклопические суммы — лишь увертюра мерлезонского балета.
Настоящее действие было развернуто три года назад, когда отвечающую всем требованиям "новой этики" (девочка, некрасивая девочка, девочка с особыми чертами поведения) Грету Тунберг назначили в "Жанны д'Арк экологии", посадив перед парламентом Швеции.

Это произошло летом 2018 года. Телегруппы ведущих информационных агентств оказывались каждую пятницу перед риксдагом скандинавского королевства, чтобы фиксировать практически поминутно, что Грета делает и что она говорит.

Такая пиар-раскрутка не снилась ни звездам спорта, ни звездам политики, ни кинозвездам.

Но цена вопроса была соответствующей этим усилиям по промыванию мозгов обывателям из "золотого миллиарда" — ровно через полгода в Катовице прошла очередная конференция по "охране климата", и вот на ней было принято решение (главным лоббистом был Евросоюз, а США и Россия выразили особое мнение) по переводу экономики развитых стран на зеленые рельсы.

Стоимость затеи — 100 миллиардов евро в год.

Немножко помочь развивающимся странам, не без этого, но главным образом — чтобы перераспределить рынки в пользу зеленых технологий, замкнув на европейские банковские структуры все финансовые потоки.

Тут без заблуждений и надежд — речь идет не о "сборе макулатуры", "сборе металлолома" или "сдаче стеклотары". Речь идет о смене адресатов денежных потоков и об изменении состава бенефициаров зеленой революции.
Разумеется, все эти деньги пролетят как фанера над Парижем — и мимо мелкого, и мимо среднего бизнеса.

Половина от заявленного и принятого плана стимулирования экономики, принятого ЕС, — а это почти 740 миллиардов евро — ассигнования на экологические инициативы, но субвенции, согласно условиям их получения, предназначены практически только для крупных транснациональных корпораций.
Что касается обывателей, то им, разумеется, дадут возможность купить авоську за несколько десятков евро, чтобы те почувствовали себя приближенными к секте "новых потребителей".

А что же Грета?

А Грета сыграла свою роль, Грета может уходить.

Точнее, ее уже "ушли".

Последнее по времени заявление "Жанны д'Арк экологии" касалось отнюдь не изменений климата и "украденного детства", а "несправедливого распределения" вакцины от COVID-19.
Оставив за скобками удивление от такой радикальной смены Гретиных интересов, можно лишь констатировать следующее: садясь играть с шулерами глобалистского уровня на такие большие деньги, немножко странно даже упоминать о справедливости.

166
Директор Института стратегии управления Петр Мамрадзе

Мамрадзе: выход "Мечты" из соглашения Шарля Мишеля был правильным шагом

0
(обновлено 21:44 02.08.2021)
Правящая партия "Грузинская мечта" сделала правильный шаг, аннулировав соглашение, составленное президентом Евросовета Шарлем Мишелем, считает политолог Петре Мамрадзе
Мамрадзе: выход "Мечты" из соглашения Шарля Мишеля было правильным шагом

На прошлой неделе "Грузинская мечта" заявила о выходе из соглашения, оформленного при посредничестве Шарля Мишеля.

"Представители "Единого национального движения" вообще не подписали соглашение Шарля Мишеля, а ведь для этого и были сформулированы все эти компромиссы. Они отказались и продолжили свои деструктивные действия, полностью блокировали работу парламента… Если "Национальное движение" отказалось соблюдать это соглашение, то почему оно должно выполняться в одностороннем порядке? Действия "Грузинской мечты" абсолютно оправданы", – заявил Мамрадзе Sputnik Грузия.

Соглашение было заключено с целью прекращения бойкотирования парламента Грузии оппозиционными депутатами, которые обвинили власти в фальсификации парламентских выборов. Одним из пунктов соглашения было назначение досрочных выборов в случае, если "Грузинская мечта" наберет менее 43% голосов избирателей на выборах в местное самоуправление, назначенных 2 октября.

Подписывайтесь на видео-новости из Грузии на нашем YouTube-канале.

0
Теги:
Грузия, Грузинская мечта, Политика
Темы:
Политическая жизнь Грузии