Американский и китайский флаги перед Белым домом в Вашингтоне

Перезагружаться будем? Пекин шлет сигналы Вашингтону

164
(обновлено 12:12 05.02.2021)
Пекин предпринял дипломатическую акцию в сфере, от состояния которой зависит в целом ситуация в мире на ближайшие десятилетия: предложил США вернуть отношения к нормальности

Заметим, Китай играет по всем правилам международной дипломатии, тщательно взвешивая тонкости. Выступал Ян Цзечи, член политбюро правящей партии и глава офиса по международным делам ЦК этой партии. Ян — не министр иностранных дел (тот — исполнитель), а начальник министра Ван И. Но, с другой стороны, Ян обращался к Национальному комитету по отношениям США — КНР, в котором выступают и иностранцы (например, архитектор прежних отношений двух стран Генри Киссинджер). То есть речь о не вполне официальном, но очень серьезном призыве — дословно — к "возврату на курс разумных и устойчивых отношений". Примерно ко временам, допустим, демократа Барака Обамы, у которого нынешний президент Джо Байден был вице-президентом, пишет автор РИА Новости.

Россия и США обменялись нотами о продлении договора о вооружениях>>

Что конкретно для этого нужно сделать: список, вообще-то, длинноват, хотя вполне соответствует перечню акций прежней администрации, которые следует просто отменить. Для начала — "Китай нужно видеть таким, какой он есть". То есть прекратить изображать его коммунистической диктатурой, угрожающей своему и прочим народам, а попросту начать говорить про эту страну правду.

Далее — надо перестать "видеть Китай как главного стратегического конкурента, даже противника", поскольку тут прежняя администрация была "исторически, фундаментально и стратегически неправа".

О частностях: Америке следует не политизировать торговлю, не мешать гражданским обществам вести диалог, то есть нужно прекратить преследовать китайских студентов в США и заново открыть культурные представительства (институты Конфуция). А также перестать вмешиваться в дела Тайваня, Гонконга, Тибета и Синьцзяна.

Это не полный список необходимого для перезагрузки, но у него есть особенности. Первое: вместо Китая тут легко вставить Россию, поменяв некоторую конкретику. И второе: действительно, без отказа от всех этих и еще многих "инициатив" администрации Трампа нормальные отношения США с Пекином (или Москвой) невозможны. При этом у Соединенных Штатов нет шансов ответить своим списком претензий, потому что как Китай, так и Россия не подвергали отношения с США такой бомбардировке, как это делала сама Америка с ними, в том числе и при Обаме. То есть перезагрузка, возврат к нормальности не может быть двусторонним движением. Даже если кому-то очень захочется его таковым изобразить. Ссорилась одна сторона, другая не делала для этой ссоры ровно ничего.

Китайские комментарии к выступлению Яна довольно мрачные. От "это Вашингтон должен сделать первый шаг к примирению" до "в Вашингтоне установился консенсус, что прежнюю политику надо продолжать". Имеется в виду консенсус двухпартийный — уникальный случай по сегодняшним временам.

Отмечают, что новый госсекретарь Энтони Блинкен успел уже назвать Китай "самым значительным вызовом" для его страны, а также то, что на ключевые дипломатические посты назначаются личности, неприятные Пекину. Но можно и по-другому: нет голосов, которые прямо и открыто признали бы, что конфронтация с Пекином или Москвой была ошибкой, навредившей прежде всего самой Америке.

Здесь следует напомнить, что за четыре года правления республиканцев появилось несколько статей о внешней политике демократов, написанных или подписанных всеми ключевыми персонажами таковых, начиная с Джо Байдена. И единственная запоминающаяся мысль там — что конфронтацию с этими и еще множеством государств надо вести вместе с союзниками, а Дональд Трамп пытался это делать в одиночку, на чем и погорел.

В итоге общая ситуация для США такая: страна погрузилась в самый страшный внутренний кризис с 60-х годов XIX века, то есть с Гражданской войны. К чему приведет попытка демократов развязать тотальный террор против половины населения страны, не согласной с другой половиной почти ни в чем, — неизвестно, и главный фактор здесь временной: в идеале на восстановление общества и политической системы уйдет... десять лет? Двадцать? К тому же пока и представить себе трудно, каким будет восстановление экономики после "вирусного" кризиса, и не забудем про экономику союзников США. Неясно, кто будет править Америкой и другими странами через год, два и далее, хотя есть подозрения, что нынешняя верхушка не удержится почти нигде.

И в этой ситуации слышны голоса лишь тех, кто продолжает утверждать, что нужно вернуться к "настоящей" (по стилю и содержанию) американской внешней политике то ли четырехлетней давности, то ли вообще в 90-е годы прошлого века. Ну, или к точно так же провалившейся политике прошлого, к примеру, года. То есть существует ощущение, что говорить с нынешней Америкой не о чем и беседовать там не с кем. Максимум, чего от них сейчас можно ожидать, это фальшивой имитации той самой, "настоящей" американской внешней политики (грозной и наглой) — с истинной целью не дать никому отгрызать куски мяса у раненого зверя.

И наконец, пару слов об унылой страшилке, упорно вбрасываемой в российское массовое сознание, — насчет того, что наш великий друг Китай в любой момент продаст нас, заново подружившись с американцами. С демократической командой у Пекина якобы есть давние связи — да вот и команда Трампа только об этом и говорила, присвоив нынешнему президенту кличку Пекинский Джо. Кстати, и в самом Китае такие мнения часто звучали. Как минимум — что хуже, чем при Трампе, быть не может, а ведь Трамп симпатичен многим русским... Публика, которая нас пугала "изменой китайцев", заодно традиционно подсказывала — измените им сами, подружитесь с Западом, для чего следует (тут шел длинный список подсказок по части полной смены курса)...

Сейчас мы видим пока что полную неспособность Америки разобраться с тем, сможет ли она вернуться к нормальным отношениям с Пекином или Москвой, вместе или поодиночке. Но вспомним, как было, к примеру, при Обаме, когда у Китая с США все шло неплохо: мы очень от этого страдали, мы имели проблемы с Пекином? Вроде бы нет. И сейчас не возражали бы, если бы кто-то в США всерьез воспринял "меморандум Ян Цзечи" и начал строить новую нормальность с Китаем.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

164

Флаг Евросоюза в главном здании Совета Европы в Страсбурге

Впустят ли в Европу политически неправильной вакциной"?

384
(обновлено 12:35 01.03.2021)
Выступая по итогам селекторного совещания глав дипломатических ведомств ЕС, фрау канцлерин Ангела Меркель сообщила, что совещавшиеся согласились с необходимостью ввести прививочный сертификат, без которого въезд в ЕС не будет дозволен

Согласие пока лишь принципиальное, в деталях проект будет представлен через три месяца, рассуждает колумнист РИА Новости.

Известно, кто кроется в деталях, и к паспорту вакцинированного это тоже относится.
Прежде всего непонятно, как быть с людьми, имеющими противопоказания к вакцинированию. Еще более или менее понятен случай временных противопоказаний — например, недавно перенесенная коронавирусная инфекция.

Тут, равно как и с другими инфекционными заболеваниями, достаточно выждать время и потом смело прививаться. Но есть и постоянные, хронические заболевания: и как быть со страдающими от них? Вероятно, поражать в праве на передвижение.

К тому же хронические недуги тяжелые, и носители их скоро помрут. Нет человека — нет проблемы. Да и нечего тяжелым хроникам разъезжать по Европам.

Однако этим дело не ограничивается.

В мире сейчас много вакцин, а будет, вероятно, еще больше — и прививки какими именно препаратами будут давать право на получение еэсовского сертификата?

С евроатлантической тройкой Pfizer/BioNTech, Moderna, AstraZeneca бюрократических препятствий, вероятно, не будет. "Привился "Пфайзером" — получи аусвайс", иначе совсем какое-то диссидентство выйдет.

Но с российскими ("Спутник V" и "ЭпиВакКорона") и китайскими (Sinovac Biotech, CanSino Biologics, CNBG — Sinopharm) вакцинами все может быть сложнее. Они могут быть сколь угодно целебными, но, покуда они официально не утверждены брюссельским потребнадзором, привитые ими граждане, скорее всего, не получат сертификата, нужного для пересечения границы.

Поскольку вопрос о целебности или вредности вакцины недемократического происхождения — не только медицинский, но и политический.

А что получается, когда в дело вмешивается политика, т. е. "продвижение демократии vs наступление тоталитаризма", мы наблюдаем на примере "Северного потока — 2", когда русский углеводород оказывается стократ опаснее, чем "Циклон-Б".

Как известно, "если бы геометрические теоремы затрагивали людские интересы, из-за них велись бы войны". А если непризнанием вакцины недемократического происхождения возможно сделать иностранной державе неприятность — отчего же ее не сделать?

Характерно недавнее (17 февраля) высказывание главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен: "Стратегия России по вакцинации от COVID-19 вызывает недоумение.

Почему Россия предлагает теоретически другим странам миллионы доз, но при этом не достигла достаточного прогресса в вакцинации собственного населения? Это вопрос, на который должен быть дан ответ".

Сложно сказать, что такое достаточный прогресс. И уместно ли поднимать эту тему европейским чиновникам, когда в самой Европе прогресс явно недостаточен?

Иначе Венгрия не стала бы покупать "Спутник", и Чехия, Австрия, Италия не подумывали бы о том же. "Зачем нам "Спутник", когда на каждом шагу прививочные пункты с "Пфайзером?"

Возможно, фрау Урсула возмущена воспроизведением практики хлебного экспорта конца XIX века — "Недоедим, но вывезем". Точно ли нынешний Минздрав следует принципам тогдашнего министра финансов Вышнеградского — сказать сложно.

А еще сложнее понять, какое это имеет отношение к вопросу о действенности российской вакцины. Либо она эффективна, либо нет. Тогда как достижение Россией достаточного прогресса в вакцинации собственного населения вряд ли может быть главной заботой Брюсселя.

Другое дело, когда нужно любой ценой дезавуировать российскую вакцину.

В частности — не считать прививку ею основанием для выдачи визового сертификата. Когда на кону проблемы железного занавеса, тогда, конечно, всяко лыко в строку.

Конечно, не все зависит от Урсулы и ее единомышленников.

Кроме интересов тех, кто желает отгораживаться от России, используя для этого любой повод, а также предлог, есть также и группы с другими интересами.

Например, хотя доходы россиян сильно упали, но все же не до состояния полной нищеты, делающей выездной туризм совершенно неактуальным.

А многие европейские страны (Италия, Франция, Греция, etc.), где туризм до пришествия заразы давал от десяти до пятнадцати процентов ВВП и обеспечивал занятость хорошей доли населения, — эти страны спят и видят, как возвращаются доковидные времена и деньги российских туристов.

Интересы идейно твердой фрау фон дер Ляйен тут не так интересны — бедственное состояние собственного кошелька гораздо важнее.

Можно, конечно, воодушевлять европейцев словами шефа-идеолога тов. Суслова М. А. "На идеологии мы не экономим" — в том числе и применительно к визовой сертификации, но такая долгосрочная политика чревата разными сюрпризами.

Принципа "Своя рубашка ближе к телу" никто не отменял, и все время над ним ругаться — опасно.

Так что вопрос о том, какие вакцины будут через три месяца подтверждать благонадежность соискателя въездной визы, станет предметом острых споров между фрау фон дер Суслов и сторонниками мелкобуржуазного принципа "По мне хоть пес, лишь бы яйца нес".

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

384
Пандемия коронавируса - представители королевской семьи Саудовской Аравии в масках в Эр-Рияде

Ближний Восток ждет беды: США накажут Саудовскую Аравию

116
(обновлено 22:24 01.03.2021)
Лига арабских государств поддержала Саудовскую Аравию, которая отвергла доклад американской разведки, возложившей ответственность за убийство саудовского журналиста Джамаля Хашукджи на руководство страны и лично наследного принца Мухаммеда бен Салмана

Генеральный секретарь организации Ахмед Абу аль-Гейт заявил, что "американская разведка не является судебным или международным органом, принимающим решения" и "прерогативу привлечения виновных в деле Хашукджи имеют исключительно судебные власти Саудовской Аравии".

Кроме того, он подчеркнул, что "вопросы прав человека не должны политизироваться", пишет колумнист РИА Новости.

Доклад спецслужбы опубликован в конце прошлой недели, и за ним немедленно были объявлены санкции, которые Штаты ввели против 76 граждан королевства. Сам Мухаммед бен Салман в данный список не попал.

По сведениям The New York Times, Белый дом отказался — во всяком случае, пока — от этой идеи, хотя она активно обсуждалась, поскольку рестрикции в отношении наследника престола означали бы полный разрыв отношений с ключевым союзником США на Ближнем Востоке.

В то же время на "наказании" принца настаивают высокопоставленные представители Демократической партии в конгрессе и влиятельнейшие американские СМИ (включая ту же The New York Times).

Как бы то ни было, анонсированные Вашингтоном меры — это только начало.

Согласно заявлению американского президента, сегодня США объявят "новые изменения" своей политики в отношении Саудовской Аравии.

Причем Джо Байден подчеркнул, что он обсудил сложившуюся ситуацию не с наследным принцем, которого нередко называют реальным правителем страны, а с его отцом — 85-летним королем Салманом.

Иллюзий по поводу особенностей государственно-политической системы Саудовской Аравии Соединенные Штаты, разумеется, никогда не питали, но это никогда не мешало двум странам многие годы оставаться стратегическими партнерами.

Однако резкая реакция на обвинения Соединенными Штатами не только Эр-Рияда, но и других стран Персидского залива, а также всей Лиги арабских государств (среди членов которой у королевства хватает недоброжелателей) намекает, что на этот раз Ближний Восток ожидает от американцев действий, выходящих далеко за рамки "милые бранятся — только тешатся".

Даже в Турции, у которой откровенно плохие отношения с саудитами, относятся к происходящему с откровенной настороженностью и не ждут ничего хорошего.

Саудовская Аравия является для новой администрации США прямо-таки идеальном объектом, который можно использовать для демонстрации ликвидации внешнеполитического наследия предыдущего президента.

В первую очередь это касается подчеркнуто делового, свободного от идеологических догм подхода Трампа к любой проблеме. На его место приходят самые передовые идеи как главное мерило и двигатель политических решений.

К слову сказать, это принципиально новый для США феномен.

Да, американцы всегда активно использовали правозащитную, демократическую и либеральную риторику в своей внешней политике, но та неизменно была просто инструментом, который применялся в удобные моменты и игнорировался, когда был некстати.

Именно поэтому Саудовская Аравия и многие другие весьма далекие от демократических идеалов страны долгие годы оставались в статусе друзей и союзников Америки.

Теперь же левацко-либеральная идеология набрала такое влияние, что пытается из инструмента превратиться в реальную "руководящую и направляющую" силу.

Собственно, громкоголосые требования либерального политического и медиаистеблишмента применить санкции против саудовского принца — в то время как трезвые головы в администрации пытаются объяснить неразумность такого шага — наглядно показывают трансформацию, переживаемую американской политикой.

Но главная проблема все-таки не в идеологии, а в ресурсах.

Ближний Восток на протяжении десятилетий выступал для Соединенных Штатов главным геополитическим полигоном, на котором они старательно поддерживали высокий уровень конфликтности, что позволяло им выкачивать оттуда все, что возможно.

Может показаться странным, но одним из главных итогов президентства Дональда Трампа стало снижение напряженности в регионе и повышение уровня добрососедства между государствами — и это несмотря на многочисленные кризисы, в том числе военного характера, вереницей вспыхивавшие все четыре года его правления.

Одно только налаживание отношений Израиля с рядом арабских соседей (так называемые Авраамовы соглашения) тянет на по-настоящему эпохальное событие.

Все дело в том, что основные усилия по геополитической конфронтации и поиску нужных Америке ресурсов бывший президент переориентировал на другие направления, в первую очередь — на Китай и Европу.

Разумеется, на Ближнем Востоке Трамп тоже свое не упускал — многомиллиардная оружейная сделка с саудитами служит тому подтверждением. Но в целом при Трампе регион получил небольшую передышку и даже надежду на прекращение однажды, в будущем, той мясорубки, в которой он живет уже десятилетия.

Вот только теперь в Белом доме снова демократы, и их свежая антисаудовская инициатива недвусмысленно намекает, что они готовы вернуть Ближнему Востоку статус любимой "песочницы" Америки со всеми привычными атрибутами и кровавыми последствиями.

Неудивительно, что подобная перспектива вызвала ярость практически у всех стран региона, включая те, где к Эр-Рияду традиционно не питают симпатий.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

116
Обменный пункт - курс 3.32

Курс лари на вторник 3,3268 GEL/$1

0
(обновлено 17:55 01.03.2021)
По сравнению с предыдущим значением, курс грузинской национальной валюты понизился на 0,0013 лари по отношению к доллару

ТБИЛИСИ, 2 марта — Sputnik. Национальный банк Грузии установил обменный курс лари по отношению к доллару США на 2 марта в размере 3,3268 GEL/$1.

По сравнению с предыдущим значением, курс грузинской национальной валюты понизился на 0,0013 лари по отношению к доллару.

Кросс-курс основных валют на 2 марта
Кросс-курс основных валют на 2 марта
0
Теги:
Доллар, Лари, Национальный банк Грузии, валютный курс
Темы:
Курс лари к доллару на сегодня в Грузии