Зугдиди. Парламентские выборы 2020. Избиратели ждут у участка. Очередь

"Проходите, не задерживайте людей", или Почему большинству в Грузии не все равно

1102
(обновлено 18:00 31.10.2020)
Снижение тарифов на коммуналку, хорошая жизнь и конец пандемии - с какими надеждами жители Грузии идут на парламентские выборы, рассказывает писательница и колумнист Sputnik Мариам Сараджишвили

На нашем участке в школе №54, где я бывала много раз, получив право избирать и быть избранной, обычно все очень мирно, насколько я помню с советских времен и по сей день.

Самые напряженные выборы, которые врезались в память, были в 2012 году. Тогда хвост очереди желавших проголосовать выходил за ворота школы и еще загибался за угол. Это был на моей памяти единственный раз, когда правящая партия ЕНД проиграла выборы с небольшим отставанием. Именно по этому признаку можно смело сказать, что выборы эти были честными, потому что власть в стране сменилась законным путем, а не путем революции или фальсификацией голосов.

Последующие президентские выборы были на порядок скучнее. Никаких очередей к избирательным урнам. Так, редкие желающие выразить свою волю. Грузия выбирала четвертого президента Георгия Маргвелашвили. Все было очень рутинно и буднично. Выбор масс, казалось, был известен заранее.

Выборы сегодня, в принципе, не менее актуальны. Восемь лет правления одной партии - это своеобразный итог пройденного пути.

Часть избирателей недовольны показателями, потому что ждали большего: а именно - низких тарифов, повышения пенсий, финансового процветания. Другая часть - вполне довольны стабильностью и состоянием дел в государстве и не хотят экспериментов.

 

Со стороны оппозиции как обычно, заранее идут заявления, что если они не победят - значит выборы фальсифицированы, и народ выйдет на улицы. 

Наблюдатели Ассоциации молодых юристов Грузии написали уже более десяти жалоб >>>

Ну а я тем временем выясняла по знакомым чего ждут избиратели от своих избранников. В принципе, набор желаний из года в год не меняется.

Все хотят:

  • стабильности и правопорядка в стране;
  • снижения тарифов на коммуналку;
  • рабочих мест и повышения уровня жизни;
  • восстановления территориальной целостности;
  • и, как венец желаний, из нового - победы над коронавирусом (самое наболевшее).

Казалось бы, желания простые. Множество партий обещают все вышеуказанное, но положение не меняется к лучшему. Нет определенного плана для достижения поставленных целей, и обещания остаются обещаниями.

К 31 октября все давно уже определились, кому отдадут свой голос. Есть и такое мнение, что голосовать следует от противного – дать голос самому бесперспективному кандидату или партии, которая имеет низкий рейтинг, чтобы ей все-таки преодолеть барьер и тем самым сделать парламент чуточку пестрее. А то мелькание одних и тех же лиц приедается.

А на избирательном участке все из года в год без перемен. Перечень фамилий на стенах, проверка ногтей и маркировка во избежание каруселей.

Сегодня в 10 я сходила отдать гражданский долг Родине. Несмотря на раннее субботнее утро, на избирательном участке довольно оживленно. При входе в школьный двор столкнулась с процессией из трех человек в обнимку с избирательной урной, явно шли к кому-то на дом, чтоб и этот бюллетень не пропал.

Рекорды выборов 2020 в Грузии: почему они уникальны >>>

При входе в здание многолюдно и уже приличная такая очередь - человек двадцать на вход в зал голосования. Все в масках, но пресловутые два метра дистанции держать сложновато, в узком школьном коридоре особо не развернуться.

В воздухе витают фразы: "Явка необыкновенно высокая", "Решается судьба страны", "В этом году новость – ручки каждому голосовавшему дают, а раньше на пружинках в кабинах были".

При входе требуют опустить маску, сверяются с удостоверением. На сей раз кабинки у нас были не матерчатые, а из белой фанеры. В зале голосования наблюдалась какая-то нервозность. Зайдя в кабинку, слышала чей-то голос на взводе.

- Я подам жалобу. Это нарушение.

Потом успокаивающий голос одного из членов комиссии:

- Не напрягайте ситуацию. Все идет в соответствии с регламентом. Проходите, не задерживайте людей.

А активность людей  – свидетельство того, что большинству не все равно и мы все еще надеемся на лучшее.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

1102
Теги:
Грузия, Парламентские выборы
Темы:
Парламентские выборы в Грузии 2020 (729)

YouTube логотип

Как заставить западные соцсети следовать российским законам

64
(обновлено 13:06 23.11.2020)
Было бы странно, если бы западные СМИ и особенно русскоязычные "голоса", принадлежащие государственным ресурсам, не стали разгонять страхи об инициативе российских законодателей относительно борьбы с цензурой в соцестях

Вот как, к примеру, преподносит эту новость Русская служба британской BBC: "В России предложили блокировать соцсети, ограничивающие государственные СМИ. YouTube и "Твиттер" запретят?"

То есть любой читатель этого заголовка должен понять: из-за каких-то проблем неких российских госмедиа мне, рядовому пользователю, могут запретить YouTube, из-за чего у меня пропадет подборка любимых песен или возможность смотреть привычные шоу, пишет колумнист РИА Новости.

Дальше всех пошел немецкий (опять-таки государственный) ресурс DW: оказывается, законопроект стал результатом "двухнедельной пятиминутки ненависти к YouTube" и вызван тем, что "Кремль выбивает у YouTube гарантии для своих СМИ".

Задумка подобных заголовков более чем ясна и очевидна — вызвать недовольство российского читателя. Беда в том, что они сами по себе являются фейками.

Во-первых, законопроект, рассматриваемый в Госдуме, вовсе не о запрете или блокировке зарубежных сетей, а как раз наоборот — о намерении прекратить их цензуру в отношении российских пользователей.

Во-вторых, речь идет о защите не только и не столько государственных СМИ России, но в первую очередь — о защите права на свободу слова для любого российского гражданина.

Один из авторов проекта сенатор Алексей Пушков прямо говорит по этому поводу: "Смысл и цель нового закона не в блокировке зарубежных интернет-ресурсов, а в защите российских СМИ от цензуры и дискриминации со стороны зарубежных сетевых компаний.

Это главное в законопроекте. Блокировка — не цель, а крайняя мера".

Но западные "голоса", обсуждая законопроект в своих статьях, это объяснение старательно опускают, приводя мнение неких экспертов, которые в лучших традициях пропаганды абсолютно едины в своих выводах: мол, "цензура — это когда государство ограничивает свободу слова, частные платформы цензурой по определению заниматься не могут".

Конечно, такая вольная трактовка термина "цензура" давно уже не является актуальной. Термин "самоцензура" существует в любых СМИ (включая и частные) веками.

Уже много лет в ходу и термин "интернет-цензура", который совершенно не связан с государственными блюстителями законности. В конце концов, сомневающимся экспертам достаточно заглянуть в указ президента США Дональда Трампа "О преодолении онлайн-цензуры".

И они откроют для себя совершенно новый мир. Тот мир, в котором глава самого мощного государства пытается защититься от цензуры, которой лично он подвергается со стороны частных соцсетей.

Странно, что наши западники в кои-то веки не берут в пример тот самый Запад в данном вопросе.

Если уж американский президент вносит подобную законодательную инициативу, то почему российские депутаты не могут делать то же?

Уж кто-кто, а Трамп может многое рассказать — и наверняка еще не раз расскажет — о совершенно невообразимых ограничениях со стороны соцсетей, которым он подвергался только за последние несколько недель. Доходит до совершенно невероятных пометок на его постах.

Например, заявления Трампа о мошенничестве на выборах "Твиттер" поначалу сопровождал комментариями о том, что "официальные источники по-другому оценивают эти выборы".

У многих возник закономерный вопрос: а с каких это пор президент США перестал быть "официальным источником"? После чего "Твиттер" изменил пометки, начав писать о "многих источниках".

Как будто бы источников, подтверждающих подозрения Трампа, мало.

Или чего стоит пометка "Это заявление о мошенничестве на выборах спорно" на ретвите президентом США сюжета Fox News, в котором перечисляются конкретные зафиксированные случаи участия в голосовании давно умерших избирателей.

Хоть бы кто-то в "Твиттере" пояснил, что в этих доказанных фактах им показалось спорным. Но за них это сделал колумнист New York Times Кевин Рус (уж более чем спорные статьи этого флагмана антитрамповской пропаганды никто в соцсетях так не помечает), который объяснил, что те факты, которые он назвал "дезинформацией", на самом деле могут быть и правдивыми, что не мешает им быть "частью кампании дезинформации".

И, вероятно, должны подвергаться цензуре. Чем социальные платформы активно и занимаются.

Думается, и любой активный российский пользователь соцсетей может привести немало примеров ограничений, которым подвергался лично он. Причем порой по совершенно необъяснимым или надуманным причинам.

Таких случаев — мириады. Как правило, добиться справедливости от самих сетей невозможно. А попытки найти ее в российских судах обычно заканчиваются еще на стадии подачи заявления.

С этим, например, на днях столкнулся Александр Малькевич, глава Комиссии по развитию информационных сообществ, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты России. Уже год он безуспешно добивается отмены совершенно необъяснимой блокировки его аккаунта в "Твиттере".

В итоге, пользуясь аналогичным прецедентом, рассматривавшимся этим летом в Верховном суде России, Малькевич подал иск в Лефортовский суд Москвы с требованием прекратить нарушение своих прав компанией Twitter Inc. Но получил отказ в связи с "неподсудностью спора российскому суду".

Если уж публичные люди с таким статусом не могут защитить свою свободу слова в нашем суде, то что уж говорить о рядовых пользователях! Собственно, для того и вносится законопроект о борьбе с цензурой соцсетей и иных интернет-платформ — чтобы у наших судов появились основания для рассмотрения этих дел.

Так что такой закон давно уже назрел и даже перезрел. Цель его — не блокировать доступ российского пользователя к подборке любимых песен на YouTube, а защитить его от такой блокировки со стороны самого YouTube.

То есть речь идет не только об обеспечении свободы российских СМИ, но и в целом о "праве граждан Российской Федерации свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом".

Практика показала, что обращения к российским судебным органам и Роспотребнадзору в редких случаях все-таки могут привести к восстановлению доступа к нашим информационным ресурсам.

Так было с фильмом "Беслан", так было с фильмом по делу MH17, который сайт Украина.ру вывесил на YouTube. Но в данных случаях интернет-ресурсы пошли на попятную скорее в связи с общественным резонансом, а не с законодательными требованиями.

Кстати, дело по MH17 — одно из наглядных подтверждений наличия двойных стандартов западных СМИ и соцсетей.

Обратите внимание на недавние "разоблачения" голландско-российской группы журналистов, которые уже не один год проводят свое альтернативное расследование этой трагедии, не вписывающееся в официальную версию событий.

Скандально известная группа Bellingcat совместно со своими российскими коллегами из Insider вывесила "расследование", в котором приводятся материалы (уж не беремся судить об их подлинности) якобы взлома электронной переписки и операторов мобильной связи непосредственно на территории России, что само по себе является преступлением.

Авторы заявляют, что источник данных — некая "российская хактивистская группа".
И заметьте, ни одна соцсеть не заблокировала аккаунт Bellingcat, не пометила эту информацию как сомнительную, требующую проверки и тем более как фейковую.

А вспомните, как еще несколько недель назад те же сети поясняли причину блокировки статей New York Post о данных ноутбука Хантера Байдена: мы, мол, запрещаем публиковать материалы, добытые хакерством.

Это персональные данные Байдена нельзя публиковать, а данные российских граждан — вполне можно, вне зависимости от способа добычи этих данных.

Конечно, это тоже должно стать предметом законодательного регулирования в нашей стране.

Или найдите хоть одну пометку "фейк" или "сомнительная информация" в YouTube или социальных сетях на недавней лжи Дмитрия Гордона, украинского "агента СБУ" (как заявил он сам), о том, что мэр Ялты Иван Имгрунт якобы умер после получения российской прививки от коронавируса. Гордон привел простой "источник" этой информации: "во всех соцсетях" так говорят.

Но ведь, заметьте, ни одна из этих соцсетей не оспаривает откровенную ложь и не борется с ней, что также является лишним подтверждением ангажированной избирательности их политики цензуры. И таких примеров тоже уйма.

Нельзя заблуждаться: это осознанная политика, направленная против нас с вами. Антироссийская дезинформация и, наоборот, зачистка информационного пространства от неудобной для Запада правды составляют серьезную угрозу нашей безопасности и правам российских граждан.

Недооценивать эту угрозу преступно. Бороться с ней необходимо сообща и на всех уровнях. И, конечно же, на законодательном.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

64
Саммит G20

Коронавирус поразил саммит G20. Но Запад не потерпит российской вакцины

141
(обновлено 12:23 23.11.2020)
Виртуальный саммит G20 подчеркнул смерть глобализации, несмотря на все вполне добросовестные усилия участников, подчеркнул, что деглобализация в постковидном мире уже состоялась

Дело тут не в каком-то заговоре против условного "американского однополярного мира" (в виде Pax Americana) или еще в какой-то попытке воссоздать "блоковое противостояние" по образцу второй половины XX века, рассуждает колумнист РИА Новости.

Деглобализация и многополярность — уже реальность независимо от того, что думают по этому поводу в вашингтонских или брюссельских "мозговых центрах".

Проблема в том, что единой мировой политической повестки нет, как нет и единого политического языка для ее обсуждения. И тем более нет какого-то "геополитического камертона" (или даже "камертонов"), на которые бы ориентировалось мировое сообщество.

Общие проблемы, начиная от пандемии коронавируса и заканчивая глобальным экономическим кризисом, есть, а общих решений не просто нет, а нет и принципиально не будет.

Просто потому, что на глобальном уровне схема взаимодействия между странами перешла в режим игры с нулевой суммой, то есть любой успех конкретной страны воспринимается как поражение конкурентов, при этом демонстрируется полная готовность пожертвовать какими-то общими интересами (не говоря уже о гуманитарных соображениях) только ради того, чтобы кто-то из геополитических конкурентов не мог записать себе в актив какую-то имиджевую, политическую или экономическую победу.

Напрашиваются несколько очевидных примеров.

На саммите "Двадцатки" лидер КНР предложил создать некий цифровой механизм, который бы позволил разблокировать перемещение между странами, что оказало бы большую поддержку мировой экономике, международной торговле и восстановлению туризма (который очень важен для многих, в том числе очень бедных, стран).

Китай в его лице предложил создание международного механизма взаимного признания "QR-кода здоровья", который будет основан на результатах тестов. "Надеюсь, что к нему присоединится как можно больше стран и регионов мира", — сказал Си Цзиньпин.

На объективном уровне создание некоего международного и общепризнанного "цифрового подтверждения" того, что конкретный турист, дипломат или бизнесмен здоров и может пересекать границы стран (а также возвращаться к себе на родину) без карантина или в обход закрытых из-за коронавируса границ, — это хорошая идея.

Но шансы на ее реализацию на глобальном уровне в ближайшее время совершенно ничтожны, хотя эта мера нужна уже сейчас и может быть сравнительно легко реализована на практике.

А реализована эта мера, скорее всего, не будет, потому что ее предложил председатель Си, а с точки зрения имиджа западных лидеров соглашаться на предложения официального Пекина(особенно на предложения, подчеркивающие высокое развитие китайских информационных технологий) нельзя, причем нельзя на самом принципиальном уровне.

Следующий пример связан с проблемой недоступности коронавирусных вакцин для бедных стран мира, которые в случае отсутствия вакцинирования вполне могут остаться эдакими "очагами коронавируса" на планете со всеми вытекающими последствиями.

Владимир Путин в своем выступлении подчеркнул необходимость обеспечения глобального доступа к вакцинированию:

"Россия поддерживает проект ключевого решения нынешнего саммита, направленного на то, чтобы сделать эффективные и безопасные вакцины доступными для всех. Без сомнения, препараты для иммунизации являются, должны являться всеобщим общественным достоянием. И наша страна, Россия, конечно, готова предоставить нуждающимся странам разработанные нашими учеными вакцины: это первая зарегистрированная в мире вакцина "Спутник V" на платформе аденовирусных векторов человека, готова и вторая российская вакцина — "ЭпиВакКорона" новосибирского научного центра, на подходе третья российская вакцина.

Масштаб пандемии обязывает нас задействовать все имеющиеся ресурсы и разработки. Наша общая цель — сформировать портфели вакцинных препаратов и обеспечить все население планеты надежной защитой. Это значит, что работы, уважаемые коллеги, хватит на всех, и мне кажется, что это тот случай, когда конкуренция, может быть, неизбежна, но мы должны исходить прежде всего из соображений гуманитарного характера и поставить во главу угла именно это".

На декларативном уровне все будет в порядке, но "Двадцатка" в целом не согласится на конкретные действия, которые (если следовать элементарной логике) предполагали бы создание общего фонда финансирования вакцинирования населения бедных стран с использованием наиболее доступных и эффективных вакцин, что естественным образом требовало бы использования именно российской вакцины "Sputnik V", которая дешевле американских и европейских аналогов и которую, в отличие от вакцины Pfizer, не нужно хранить при температуре минус 70 градусов.

Это последнее представляет из себя серьезнейшую проблему даже в условиях американской медицинской инфраструктуры, не говоря уже о соответствующей "инфраструктуре" в Южной Америке, Африке или Восточной Европе.

Проблема, если смотреть на нее с точки зрения Вашингтона и Брюсселя, опять заключается в том, что вакцина — российская (впрочем, китайская их тоже явно не устраивает).

Владимир Путин призвал проявить гуманизм, отложив "неизбежную конкуренцию", но шансы на то, что его призыв будет услышан, крайне невелики, тем более в условиях продолжающейся в западных СМИ информационно-пропагандистской кампании по дискредитации российских и китайских вакцин.

Список тем, по которым на саммите G20 не было никакого субстантивного диалога (а была серия монологов от мировых лидеров), можно продолжить: здесь и реформа ВТО, и проблемы валютных долгов развивающихся стран, и глобальный тренд на протекционизм.

У западных лидеров очень четкая позиция: они много говорят, они никого не слушают, а их предложения сводятся к простой формуле: "все должны делать так, как мы говорим, и тогда все будет хорошо", и в этом смысле позиция Вашингтона вряд ли изменится после смены президента.

Отсутствие субстантивности саммита G20 — вполне наглядное доказательство того, что мир движется не к конкуренции "геополитических блоков" и тем более не к восстановлению "американского мира" (как на это надеются в Вашингтоне), а к миру, в котором договариваться о чем-то можно только на уровне двусторонних переговоров между конкретными странами.

Формально мир "Двадцатки", так называемой Группы двадцати (G20), еще существует, но на практике мы приближается к тому, что известный американский политтехнолог Ян Бремер назвал "миром G-ноль": к миру, в котором по большому счету каждый за себя, и ускорение этой трансформации, вероятно, и будет главным историческим наследством коронавируса.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

141
Пассажирский поезд на железнодорожном вокзале в столице Грузии

"Грузинская железная дорогая" меняет график пассажироперевозок

0
(обновлено 22:05 23.11.2020)
Пассажирам, которые приобрели билеты ранее и не могут отправиться в соответствии с новым графиком, "Грузинская железная дорога" обеспечит возврат полной стоимости билета

ТБИЛИСИ, 23 ноя — Sputnik. "Грузинская железная дорога" меняет график пассажирских перевозок, говорится в сообщении пресс-службы компании.

Новый график движения междугородних поездов

Откуда Время отбытия Куда Время прибытия
Тбилиси 09:00 Озургети 17:45
Озургети 09:00 Тбилиси 17:30
Тбилиси 09:00 Кутаиси 14:35
Кутаиси 12:00 Тбилиси 17:30
Тбилиси 08:00 Батуми 13:35
Батуми 15:00 Тбилиси 20:30
Тбилиси 15:05 Батуми 20:41
Батуми 08:30 Тбилиси 14:00
Тбилиси 07:20 Зугдиди 13:14
Зугдиди 14:05 Тбилиси 20:00
Тбилиси 08:30 Поти 14:00
Поти 14:50 Тбилиси 20:22
Тбилиси 15:20 Поти 20:50
Поти 08:05 Тбилиси 13:45

 

"Пассажиры, которые приобрели билеты ранее и не могут отправиться в соответствии с новым графиком, могут вернуть билеты, "Грузинская железная дорога" обеспечит возврат полной стоимости билета", - говорится в заявлении.

Грузия переживает вторую волну коронавируса, пик ожидается во второй половине ноября. Ежедневно фиксируется около четырех тысяч новых случаев. С начала пандемии выявлено более 100 тысяч инфицирования, скончались более 1 000 человек.

В стране действует ряд ограничений: маски обязательны в помещениях, в транспорте и на улицах, в крупных городах школы переведены на дистанционное обучение, закрыты детсады, запрещен выход из дома в ночное время.

0
Темы:
Транспорт в Грузии