РОССИЯ : Зачем в России реформируется избирательная система ?

1
(обновлено 16:47 15.05.2015)

В ближайшие месяцы избирательная система в России кардинально изменится. Контуры реформы еще в сентябре обозначил президент Владимир Путин, а на днях председатель Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков заявил, что его ведомство заканчивает подготовку законопроекта о выборах депутатов Государственной думы и скоро представит его главе государства, чтобы тот, в свою очередь, официально внес документ в парламент.

Суть реформы состоит в том, чтобы все 450 депутатов Государственной думы, нижней палаты российского парламента, избирались только по спискам политических партий, то есть по пропорциональной системе. Начиная с 1993 года, выборы депутатов Государственной думы четыре раза проводились по смешанной, пропорционально-мажоритарной системе. 225 депутатов избирались в общефедеральном округе по спискам партий и блоков, еще 225 депутатов определялись по итогам выборов в мажоритарных округах.

Почему реформа проводится именно сейчас, в чем ее смысл? На этот вопрос сегодня в России отвечают многие. Дает свой ответ и президент Путин. «После распада СССР Россия ищет для себя наиболее приемлемые формы организации общества и государства», – заявляет он. С этой точки зрения изменение избирательного законодательства – это попытка повысить эффективность политической системы, сделать ее более адекватной современным потребностям страны.

Чем же оказался неудачным прежний принцип формирования Государственной думы? Дело в том, что первые выборы нижней палаты парламента пришлись на то время, когда в умах россиян безраздельно господствовал политический идеализм, а говоря точнее, незнание и непонимание законов политической реальности. В обществе превалировала интуитивная уверенность, будто все без исключения депутаты – это люди, призвание которых заключается в том, чтобы придумывать и принимать полезные для общества законы, а в свободное от законотворчества время изыскивать все новые и новые способы заботы о миллионах рядовых избирателей.

Через десять лет от этой уверенности не осталось и следа. Прозревшие россияне убедились, что формальное представительство от какого-то региона в парламенте и защита интересов избирателей этого региона – совершенно разные вещи, порой совершенно друг с другом не связанные. Согласно опросам, проведенным независимым фондом «Общественное мнение», Государственная дума оказалась тем институтом, которому россияне доверяют едва ли не в наименьшей степени.

Это и неудивительно. Ведь все последние годы депутатский мандат от мажоритарного округа широко распахивал перед народными избранниками двери в мир большой политики и большого бизнеса, но не создавал ответственности перед избирателями. Даже если кто-то и садился на депутатскую скамью ради высоких общественных идеалов, соблазны больших денег и большой власти быстро и надолго отбивали у многих охоту к рутинной законотворческой работе, которая теперь казалась избранникам бессмысленным крючкотворством.

Что же до защиты интересов избирателей, то они уходили далеко на задний план. «С избирателем иногда неплохо встретиться лично, узнать о его нуждах и заботах. Особенно если фамилия этого избирателя  Дерипаска,Потанин ,Ходорковский, Березовский, Абрамович  и другие олигархи пошутил как-то один из депутатов-одномандатников.

Результатом такого рода встреч стали, в частности, утвержденные парламентом огромные прорехи в налоговой системе России, через которые ежегодно мимо государственного бюджета в офшорные зоны уплывали миллиарды долларов, получаемые за российский экспорт, в основном сырьевой. В отдельные годы из России вывозилось средства, равные половине бюджета страны, а величина средней пенсии в то же время не дотягивала даже до весьма скромного прожиточного минимума.

Анекдотический казус произошел в середине 90-х годов, когда Государственную думу возглавлял спикер Иван Рыбкин. Тогда депутаты-одномандатники почему-то решили, что успешное развитие спорта и физической культуры в стране напрямую зависит от предоставления бывшим спортсменам, среди которых были олимпийские чемпионы и мировые рекордсмены, объединенные в Федерацию национального спорта, таможенных льгот на ввоз на территорию России алкоголя и табака. Разумеется, водочные эшелоны, въехавшие в страну после принятия соответствующего закона, не помогли поправить здоровье нации, однако они помогли очень многим депутатам – поправить личный бюджет и пережить непередаваемое удовлетворение от виртуозно проделанной работы.

Конечно, встречаться с пенсионерами или с требующими прибавки к зарплате учителями и врачами гораздо скучнее, чем вести, как говорили в России, «чисто конкретные» беседы с олигархами о налоговых льготах и о том, какую выгоду от их принятия может получить тот или иной депутат. К концу 90-х для большинства стало ясно, что система эта должна уйти.

Уже в декабре 1999 года, когда на выборах в Государственную думу победила поддерживающая президента Путина «Единая Россия», многие эксперты заговорили о том, что с практикой «дикого лоббизма» в российском парламенте скоро будет покончено.

Впрочем, они, кажется, поторопились. Президенту и поддерживающей его партии потребовалось еще почти четыре года, чтобы процедура принятия законов в России стала более прозрачной, а законопроекты начали проходить антикоррупционную экспертизу.

На выборах 2003 года российские «дикие лоббисты» потерпели уже сокрушительное поражение. Конституционное большинство в 300 мандатов взяла «Единая Россия», а последовавшая затем реформа правительства и администрации президента позволили поставить процедуру разработки и принятия законов в России под строгий государственный контроль.

Однако проблема заключается в том, чтобы эти изменения не были временными, не зависели от личностей в Кремле. Главная цель государства – сделать так, чтобы законы принимались не с подачи разного рода «олигархов», а в интересах большинства российских избирателей. Одна из задач избирательной реформы, говорит председатель Государственной думы Борис Грызлов, «обеспечить тесную связь депутатов с избирателями в регионах, поставить получение депутатского мандата в зависимость от результата работы депутата».

По замыслу авторов реформы, основной контролирующей инстанцией работы парламента должны стать победившие на выборах политические партии, а не сырьевые финансово-промышленные группы, как раньше.
Действительно, такая схема организации взаимодействия общества и государства, если вспомнить приведенные выше слова президента Путина, выглядит более приемлемой и эффективной для сегодняшней России, все еще продолжающей «искать себя», свой стиль и способ жизни в современном мире.

Законодательно оформить новую избирательную систему планируется весной 2005 года. Это значит, что очередные парламентские выборы в 2007 году пройдут уже по новым правилам, а «дикий лоббизм» 90-х годов останется в далеком прошлом. –0-

1
Загрузка...